Stratasys vs Bambu Lab：桌面3D打印巨头专利战升级

导读：3D打印圈最受关注的专利大战有了新动向！3D打印老牌厂商Stratasys与桌面打印新贵Bambu Lab的专利纠纷案，现在要合并成一个案子打了。


      原本Stratasys在德州法院同时打了两个官司，现在将主案和子案（案号分别为 2:24-CV-00644-JRG 和 2:24-CV-00645-JRG）合并为单一案件，新案号为 2:25-cv-00465-JRG。有意思的是，Bambu Lab这次没有反对合并，法律专家认为这相当于他们放弃了某些程序性权利。
●6月2日，美国德克萨斯州东区地方法院马歇尔分庭命令拓竹以书面形式确认是否同意拟议的案件合并。法院此举是出于“高度谨慎”，以确保双方在推进程序前均同意该流程。  
●6月12日拓竹提交了回应，同意合并案件。公司及其共同被告深圳拓竹科技有限公司、上海轮廓科技有限公司和拓竹科技有限公司，放弃了根据 35 U.S.C. § 299(a) 享有的权利。
Stratasys的"专利武器库"
      让我们回顾一下这场战争的起因。2024年8月，Stratasys突然出手，指控Bambu Lab的几乎全部产品线侵犯专利，包括大家熟悉的X1C、P1S、A1等机型Stratasys声称自己拥有十项相关专利，涵盖了桌面3D打印的核心功能：清洁塔（wipe tower）、加热床、喷头力感应、网络连接等。这些都是现代桌面3D打印机的标配功能。Stratasys不仅要求赔偿损失，还想直接禁止Bambu Lab在美国销售这些产品。对于Bambu Lab这样快速崛起的品牌来说，美国市场的重要性不言而喻。


△Bambu Lab X1C 3D打印机
Bambu Lab的反击失败
面对Stratasys的攻势，Bambu Lab并非坐以待毙。2025年2月，他们提出了一个颇有技巧性的反击：要求法院驳回整个案子。
Bambu Lab的逻辑是这样的：Stratasys指控的主要是美国市场的销售行为，但真正在美国卖货的是Bambu Lab USA这家美国子公司，而不是被起诉的深圳母公司。他们认为Stratasys告错了对象，应该把美国子公司拉进来才对。
不过这个策略没有奏效。德州法官吉尔斯特拉普直接驳回了这个动议，理由很直接：案子的核心是被告的行为，而且母公司和子公司本质上是一家人，利益完全一致。



专利战背后的行业格局
        这场官司其实反映了3D打印行业的深层变化。Stratasys作为工业级3D打印的老玩家，看着Bambu Lab这样的新兴品牌在桌面市场攻城略地，显然感到了威胁。Bambu Lab这几年的崛起确实令人瞩目。他们的产品在易用性、打印质量和价格方面都有不错的表现，在海外市场非常受欢迎。但成功也带来了专利风险，特别是当产品触及老玩家的"专利地盘"时。
有趣的是，Stratasys最初还把另一家中国公司太尔时代也告了，但后来又主动撤诉了。这个操作让人摸不着头脑，因为太尔时代和Bambu Lab并没有明显关系。业内猜测可能是战略考虑，集中火力对付主要目标。
3D打印专利大混战
     Stratasys vs Bambu Lab只是近期3D打印专利纠纷的冰山一角。2025年5月，热端厂商Slice Engineering和创想三维（Creality）刚刚达成和解，结束了专利争端。更有戏剧性的是Intrepid Automation起诉3D Systems的案子。Intrepid指控3D Systems的PSLA 270树脂打印机是对自家产品的"公然山寨"，甚至还扯出了商业间谍的指控。3D Systems当然否认，反指对方是"狗急跳墙"。
这些专利战对整个3D打印行业意味着什么？
●首先，专利战表明3D打印行业正在走向成熟，当一个技术领域足够重要时，专利就成了竞争的重要武器。
●其次，中国厂商在海外市场的成功正在引发更多关注，专利诉讼可能成为贸易战的新战场。
对消费者来说，短期内可能面临某些产品在特定市场下架的风险。但长期看，这种竞争压力也会推动技术创新和专利设计规避，最终可能带来更好的产品。
点评
     目前案件还在进行中，最终结果可能要等到明年才能见分晓，但是不管结果如何，这场官司都会成为3D打印行业的重要案例，影响未来的专利策略和市场格局。对于关注3D打印的朋友们来说，这不仅是一场法律战，更是技术发展和商业竞争的缩影。在这个快速发展的行业里，创新和专利保护的平衡将是每个参与者都需要面对的挑战。